La FIABILITÉ du
TÉMOIGNAGE D’UN APOSTAT
À PROPOS DES NOUVEAUX MOUVEMENTS RELIGIEUX

À PROPOS DE L’EXPERTISE

Dans cet article de 1995, le professeur Lonnie D. Kliever passe brièvement en revue l’histoire de l’apostasie dans diverses traditions religieuses et il se penche ensuite sur le manque de crédibilité des apostats (ex-membres) de nouveaux mouvements religieux. Lonnie D. Kliever affirme : « Je suis convaincu, en me fondant sur ma formation professionnelle et mes propres recherches spécialisées, que l’apostat ne devrait pas être accepté naïvement comme source fiable d’information par les médias, le milieu des érudits, le système juridique et les diverses administrations cherchant à se renseigner sur les nouveaux mouvements religieux. L’apostat doit toujours être considéré comme un individu prédisposé à faire des récits tendancieux de ses croyances et pratiques ou de celles de ses anciennes associations et activités religieuses. » De plus, il constate que la plupart des apostats n’expriment pas de mécontentement en public contre leur ancienne religion, et en fait parlent positivement de certains aspects de leur expérience passée. Il conclut de ces mots : « En général, leur départ ne se remarque pas parce que la plupart des individus qui s’étaient engagés regardent leur expérience passée de façon positive, comme une étape supplémentaire de leur quête spirituelle. » Il ajoute« : « A contrario, il existe vraiment un très petit nombre d’apostats profondément déterminés à discréditer, voire à détruire, la communauté religieuse à laquelle ils avaient offert leur loyauté. [...] Il est indéniable que les opposants irréductibles aux nouveaux mouvements religieux présentent une vue pervertie des nouvelles religions au grand public, aux académiciens et aux tribunaux en raison de leur disponibilité et de leur empressement à témoigner à l’encontre de leurs activités et associations religieuses antérieures. De tels apostats racontent toujours une histoire qui leur donne raison en faisant porter la responsabilité de leurs actions à leur ancien groupe religieux. En fait, les divers scénarios de lavage de cerveau si souvent invoqués à l’encontre des nouveaux groupes religieux ont été largement rejetés par les sociologues et par les spécialistes en matière de religion qui ne voient là que des efforts calculés pour discréditer les croyances et les pratiques des religions non conventionnelles aux yeux des autorités et du grand public. [... ] En résumé, à la lumière de tout ce qui précède, les apostats de nouvelles religions ne réunissent pas les critères d’objectivité personnelle, de compétence professionnelle et de compréhension éclairée attendus de témoins compétents. »

BIOGRAPHIE

Lonnie D. Kliever, Dr ès lettres en études théologiques et philosophiques, (1932 – 2004) a été professeur d’études religieuses et président du département de l’Université méthodiste du Sud, à Dallas, au Texas. Il a reçu une licence ès lettres de psychologie(magna cum laude) de l’Université Hardin-Simmons (1955), il a passé une maîtrise de théologie (cum laude) au Séminaire théologique de l’Union à New York (1959), et un doctorat de philosophie des religions et de philosophie à l’Université Duke (1963). Lonnie D. Kliever a aussi tenu des postes de dans le département de philosophie de l’Université du Texas à El Paso (1962 à 1965), dans le département des religions de l’Université Trinity de San Antonio (1965 à 1969) et dans le département des études religieuses de l’Université de Windsor, en Ontario au Canada (1969 à 1975). Il a écrit de nombreux articles et livres sur la philosophie et les études religieuses, dont Radical Christianity: The New Theologies in Perspective [Le christianisme radical : les nouvelles théologies en perspective] (1968), Shattered Spectrum: A Survey of Contemporary Theology (1981),The Terrible Meek : Essays on Religion and Revolution (1987), Dax’s Case : Essays in Medical Ethics and Human Meaning (1989) et H. Richard Niebuhr (1991). Le Dr Kliever était un membre actif de longue date de l’Association américaine des professeurs d’Université, de l’Académie américaine des religions, de la société de sociologies des religions, de la Société théologique américaine, de la Société canadienne d’étude des religions, de la Société théologique canadienne et du Conseil d’étude des religions.